Cfarë thonë këta 12 shkrimtarë për librat e tyre të famshëm

Haruki Murakami për Pylli norvegjez dhe Kafka në breg:

“Pylli norvegjez” është, siç e keni thënë, i vetmi [i romaneve të mia] i shkruar në një stil realist. Unë e bëra këtë me qëllim, natyrisht. Doja të tregoja me vete se mund të shkruaja një roman 100% realist. Dhe unë mendoj se ky eksperiment doli i dobishëm më vonë. Unë fitova besimin që mund të shkruaja në këtë mënyrë; përndryshe do të ishte mjaft e vështirë për të përfunduar punën që erdhi më pas. Për mua, të shkruash një roman është si të kesh ëndërr. Shkrimi i një romani më lejon të ëndërroj qëllimisht ndërsa jam akoma zgjuar. Unë mund të vazhdoj ëndrrën e djeshme sot, diçka që nuk mund ta bësh normalisht në jetën e përditshme. Eshtë gjithashtu një mënyrë për të zbritur thellë në vetëdijen time. Kështu që ndërsa e shoh si ëndërr, nuk është fantazi. Për mua ëndrra është shumë e vërtetë.
“Kafka në breg” përmban disa gjëegjëza, por nuk ka asnjë zgjidhje të dhënë. Në vend të kësaj, disa nga këto gjëegjëza kombinohen, dhe përmes bashkëveprimit të tyre mundësia e një zgjidhjeje merr formë. Dhe forma që merr kjo zgjidhje do të jetë e ndryshme për secilin lexues. Për ta thënë një mënyrë tjetër, gjëegjëzat funksionojnë si pjesë e zgjidhjes. Eshtë e vështirë për tu shpjeguar, por ky është lloji i romanit që vendosa të shkruaj.

Toni Morrison për I dashur:

Nuk ka vend ku ju ose unë të mund të shkoj, të mendoj ose të mos mendoj, të thërrasë pranitë e tyre, ose të kujtoj mungesat e skllevërve; asgjë që nuk na kujton ata që bënë udhëtimin dhe për ata që e bënë atë. Nuk ka asnjë memorial të përshtatshëm ose pllakë, kurorë ose mur ose park. Nuk ka asnjë kullë 300 metra. Nuk ka asnjë vend të vogël rrugës. Nuk është as një pemë e shënuar, një iniciativë që unë mund të vizitoj ose ju mund të vizitoni në Charleston, Savannah ose New York ose Providence, ose më mirë akoma, në brigjet e Mississippi. Dhe për shkak se një vend i tillë nuk ekziston (për të cilin unë di), libri duhej. Por nuk e dija këtë para ose ndërsa e shkruaja. Unë mund të shoh tani se çfarë po bëja në faqen e fundit. Unë po mbaroja tregimin, shpërndaja dhe përhapja përhumbjen me të cilën fillon libri. Po, po e bëja këtë; por po bëja edhe diçka më shumë. Unë mendoj se isha duke u lutur për atë mur ose atë stol ose atë kullë ose atë pemë kur shkruaja fjalët e fundit.

David Foster Wallace për Infinite Jest:

Doja të bëja diçka të trishtuar. Unë kisha bërë ca gjëra qesharake dhe disa gjëra intelektuale të rënda, por kurrë nuk kam bërë asgjë të trishtuar. Dhe unë doja që ajo të mos kishte një personazh të vetëm kryesor. Banaliteti tjetër do të ishte: Doja të bëja diçka të vërtetë amerikane, për atë që dëshiron të jetojë në Amerikë rreth mijëvjeçarit… Eshtë një libër i çuditshëm. Nuk lëviz ashtu siç bëjnë librat normalë. Ka një grup të tërë personazhesh. Unë mendoj se bën të paktën një përpjekje mirëbesuese për të qënë argëtues dhe të gozhdon mjaftueshëm faqe pas faqeje,aq sa nuk ndjehem sikur po godas lexuesin me një cekic, më kuptoni besoj, “Hej, kjo gjëja është me të vërtetë e vështirë dhe jashtëzakonisht e zgjuar. Ik pirdhu tani. Shihni nëse mund ta lexoni. ”Unë njoh libra si ky dhe ata më nervozojnë.

Ralph Ellison për Njeriu i padukshëm:

Sa për romanin, unë akoma po djersitem. Janë thënë gjëra të mira dhe shpresat e botuesit janë të larta, por unë jam duke e qetësuar stomakun tim që më ngacmon si një kurvë dhe jeta ime ëndërruese është më e sikletshme. Unë vazhdoj të ëndërroj për Tuskegee dhe shkollën e mesme, të gjitha skenat e provës dhe gjykimit. Do të kënaqem kur të mbarojë. Prologu ka shkaktuar disa komente, por unë nuk mendoj se Rahv (atëherë redaktori i Partisan Review) ka vendosur se çfarë mendon ai rreth librit në tërësi. Ai e di se nuk është Kafka ashtu siç të tjerët gabimisht besojnë. Unë u them atyre, unë i thashë Langston Hughes në fakt, se janë bluzat, por askush nuk duket se e kupton se çfarë dua të them.

Kazuo Ishiguro për Dita e mbetur:

Filloi me një shaka që bëri gruaja ime. Ishte një gazetar që vinte të më intervistonte për romanin tim të parë. Dhe gruaja ime tha, A nuk do të ishte qesharake nëse ky person hynte për t’ju bërë këto pyetje serioze, solemne në lidhje me romanin tuaj dhe ju pretendonit se ishit mazhordomi im? Ne menduam se kjo ishte një ide shumë zbavitëse. Nga atëherë e tutje u fiksova me mazhordomin si një metaforë.
Jeeves ishte një ndikim i madh. Jo vetëm Jeeves, por të gjitha figurat e mazhordomëve që jepen në sfondet e filmave. Ata ishin zbavitës në një mënyrë delikate. Nuk ishte humor i thjeshtë. Kishte patos në mënyrën se si do të dilnin me një vijë të thatë për diçka që normalisht do të kërkonte një shprehje më të furishme. Dhe Jeeves është kulmi i kësaj.
Deri atëherë unë me shumë vetëdije po përpiqesha të shkruaja për një audiencë ndërkombëtare. Ishte një reagim, mendoj, kundër një provincializmi të perceptuar në trillimet britanike të brezit që më parapriu mua. Duke parë mbrapa tani nuk e di nëse kjo ishte një akuzë e drejtë apo jo. Por midis bashkëmoshatarëve të mi kishte një ndjenjë të ndërgjegjshme që duhej t’i drejtohemi një audiencë ndërkombëtare dhe jo vetëm asaj britanike. Një nga mënyrat që mendova se mund ta bëja këtë ishte të merrja një mit të Anglisë që njihej ndërkombëtarisht – në këtë rast, mazhordomi anglez.

Margaret Atwood për Rrëfenja e shërbëtores:

A është “Rrëfenja e shërbëtores” një roman “feminist”? Nëse nënkupton një trakt ideologjik në të cilin të gjitha gratë janë engjëj dhe / ose të viktimizuara, ato janë të paafta për zgjedhje morale, atëherë jo. Nëse nënkuptoni një roman në të cilin gratë janë qenie njerëzore – me gjithë larminë e karakterit dhe sjelljes që nënkupton – dhe janë gjithashtu interesante dhe të rëndësishme, dhe ajo që ndodh me ta është thelbësore për temën, strukturën dhe komplotin e librit, atëherë po . Në këtë kuptim, shumë libra janë “feministë”.
A është antifetar “Rrëfenja e shërbëtores”? Përsëri, varet se çfarë mund të thuash me atë. Vërtetë, një grup burrash autoritarë kapin kontrollin dhe përpiqen të rivendosin një version ekstrem të patriarkalizmit, në të cilin gratë (si skllevërit amerikanë të shekullit XIX) janë të ndaluar të lexojnë. Për më tepër, ata nuk mund të kontrollojnë para ose të kenë punë jashtë shtëpisë, ndryshe nga disa gra në Bibël. Regjimi përdor simbole biblike, pasi çdo regjim autoritar që merr përsipër Amerikën pa dyshim se: Ata nuk do të jenë komunistë ose muslimanë.

James Baldwin për Giovanni’s Room:

Unë mendoj se e vetmja përgjigje e sinqertë për [pyetjen pse kam lënë karaktere të zeza nga romani] është se Dhoma e Giovanni doli nga diçka me të cilën duhej të përballesha. Nuk e di kur erdhi, megjithëse u nda nga ajo që u kthye më vonë në “Një vend tjetër”. Giovanni ishte në një mbrëmje dhe ishte duke shkuar për në gijotinë. Ai mori gjithë dritën në libër, dhe pastaj libri u ndal dhe askush në libër nuk do të më fliste. Mendova se do ta mbyllja Giovannin në një histori të shkurtër, por ajo u shndërrua në “Dhomën e Giovannit”. Padyshim që nuk mund ta kem mundur – jo në atë pikë të jetës sime – të trajtoja peshën tjetër të madhe, “problemin negro”. Drita moralo – seksuale ishte një gjë e vështirë për t’u përballuar. Unë nuk mund të trajtoja të dy propozimet në të njëjtin libër. Nuk kishte vend për të. Mund ta bëja ndryshe sot, por atëherë, të kisha një prani të zezë në libër në atë moment, dhe në Paris, do të kishte qenë përtej fuqive të mia.
Kam shkruar katër romane para se të botoja një, para se të largohesha edhe nga Amerika. Nuk e di se çfarë u ndodhi atyre. Kur shkova atje ata ishin në një çantë doku, të cilën unë e humba, dhe kjo është e gjitha. Por gjeneza e “Dhomës së Giovanni” është në Amerikë. David është personi i parë për të cilin unë mendova, por kjo është për shkak të një rasti të veçantë që përfshin një djalë të quajtur Lucien Carr, i cili vrau dikë. Ai ishte i njohur për disa nga njerëzit që i njihja — nuk e njihja personalisht. Por unë u magjepsa nga gjyqi, i cili gjithashtu përfshiu një lojtar të pasur dhe bashkëshorten e tij në shoqëri të nivelit të lartë. Nga ky magjepsje doli versioni i parë i “Dhomës së Giovannit”, diçka e quajtur “Ignorant Armies”, një roman që nuk e mbarova kurrë. Kockat e “Dhomës së Giovannit” dhe “Një vend tjetër” ishin në të.

Philip Roth për Ankimi i Portnoit:

Një libër i hershëm, i nxitur nga shpirtrat e lartë, lumturia dhe fryma çliruese e kohës… Pa e ditur mjaft mirë, unë kisha ngecur në temën time – papastërtinë. Papastërtia e kompleksit njerëzor… Në rileximin e “Ankimi i Portnoit” në 80 vjeç, unë jam tronditur dhe kënaqur – i tronditur që mund të kisha qenë aq i pamatur, i kënaqur që duhej të isha i pamatur.

Ursula K. Le Guin për The Left Hand of Darkness:

[Vendosja e “The Left Hand of Darkness” në një botë pa gjini] ishte qasja ime injorante ndaj feminizmit. E dija mjaft sa për të kuptuar se vetë gjinia po vihej në dyshim. Ne nuk kemi ende gjuhë për të thënë që gjinia është një ndërtim shoqëror, kështu që ne e kurorëzojmë tani. Por gjinia – çfarë është gjinia? A ka nevojë të jetë mashkull, a duhet të jetë femër? Gjinia ishte hedhur në arenë ku fiksioni shkencor shkon në kërkim të subjekteve interesante për të rishikuar dhe rishikuar. Mendova, pra, askush nuk e ka bërë atë. Në fakt, ajo që unë nuk e dija është se, pak para meje, Theodore Sturgeon kishte shkruar një libër të quajtur “Venus Plus X”. Vlen të kontrollohet, një gjë e rrallë, një qasje e hershme mashkullore për të konsideruar gjininë si – të paktën pjesërisht – krijim social. Sturgeon ishte një shkrimtar i talentuar, me zemër të ngrohtë, kështu që është gjithashtu interesant në vetvete. Stilistikisht, ai nuk ishte një shkrimtar i shkëlqyeshëm, por ai ishte një tregimtar shumë i mirë dhe një mendje shumë e mirë. Por unë, natyrisht, u largova në një drejtim tjetër. Mund të thuash se po pyesja veten time: cfarë do të thotë të jesh femër, apo burrë, mashkull apo femër? Po sikur të mos ishe?

Helen DeWitt për The Last Samurai:

Rreth kohës së Samurait, unë pata një argument shumë të keq me babanë tim. Kështu që unë mendova, Ne nuk i zgjedhim prindërit tanë. Nëse do të zgjidhnim, do të kisha zgjedhur diçka më të mirë se kjo. Dhe atëherë unë pata një ide për një libër, ose, sidoqoftë, një pyetje: çfarë do të ishte e nevojshme që të mund të zgjidhej? Unë mendoj se librat interesantë eksplorojnë paradigma të reja. Së pari mendoni për paradigmën – mund të jetë: si e shikon një shahist botën? si e sheh një statistikë botën? – atëherë ju kërkoni formën që do të bënte këtë punë. Por, ky lloj libri kërkon kohë për ta ekzekutuar mirë. Nuk është thjesht një çështje për të shkruar kaq mijëra fjalë në ditë.

Vladimir Nabokov për Lolita:

Nuk do të pendohem kurrë për “Lolita”. Ajo ishte si përbërja e një enigme të bukur – përbërja dhe zgjidhja e saj në të njëjtën kohë, pasi njëra është një pamje pasqyrë e tjetrës, në varësi të mënyrës së dukjes. Sigurisht që ajo eklipsoi plotësisht veprat e mia të tjera – të paktën ato që unë shkruaja në anglisht: Jeta e vërtetë e Sebastian Knight, Bend Sinister, tregimet e mia të shkurtra, libri im i kujtimeve; por nuk mund t’i mbaj mëri për këtë. Ekziston një hijeshi, hijeshi e këndshme për atë nimfë mitike.

Jonathan Franzen për Liria dhe Korrektimet:

Unë me të vërtetë jam i interesuar për vetëmashtrimin. Fiksioni realist presupozon që autori të ketë qasje në të vërtetën. Kjo nënkupton një epërsi të autorit ndaj personazheve të tij komike të përzier. “Korrigjimet” u shkrua si një komedi, një komedi disi e zemëruar, dhe kështu modeli i vetëmashtrimit funksionoi në mënyrë perfekte. Vetëmashtrimi është qesharak, dhe shkrimtari duhet të shkaktojë njohuri të dhimbshme nga njëri personazh tek tjetri.
Tek “Liria”, metafora e përsëritur është përgjumur. Jo se po mashtroni vetveten — thjesht jeni në gjumë, nuk po i kushtoni vëmendje, jeni në një gjendje ëndrrash. “Korrigjimet” preokupohet për botën joreale, vetëmashtrimin e qëllimshëm që krijojmë vetë për të jetuar. Ju e dini, magjia ka një konotacion pozitiv, por madje edhe në përralla nuk është diçka e mirë, zakonisht. Kur je nën magji, je i humbur në botë. Dhe shkrimtari realist mund të luajë një rol të dobishëm dhe argëtues në thyerjen me dhunë të paraqitjes së gjendjes. Por diçka në lidhje me pozicionin që e vendos shkrimtarin, si zotërues i së vërtetës, si zbatues epistemologjik, ka ardhur për të më bërë të pakëndshëm. Unë kam qënë më i interesuar të bashkoj personazhet në ëndrrën e tyre, dhe t’i bëj të jetojnë një përvojë aty, dhe më pak i interesuar për faktin e thjeshtë që e gjitha është ëndërr.

Similar Posts

Leave a Reply

Your email address will not be published.